Какво е управление на блокчейн? Пълно ръководство за начинаещи

Блочните вериги, по-специално публичните блокчейни, съществуват като децентрализирани мрежи, които трябва да поддържат византийска толерантност към грешки, за да запазят автентичността. Това не само е трудно само по себе си, но изисква нови форми на разпределено управление, за да се постигне дългосрочна устойчивост на мрежата като цяло, като се балансират човешките интуиции и алгоритмичното управление.

Управлението на блокчейн е една от най-завладяващите и сложни теми в пространството. Кои блокчейн мрежи могат да се адаптират и как се адаптират, ще бъде жизненоважно за оформянето на бъдещия пейзаж на индустрията.

Настоящата структура на управление

Настрана от блокчейн, струва си да се оцени как управлението функционира в рамките на основните институции и Интернет днес, за да помогне на децентрализираното управление да даде някакъв контекст.

Управлението в исторически план е било и вероятно ще продължи да бъде поляризираща тема. Органът, предоставен на федералните правителства, централизираните технологични компании, масовите медии и други влиятелни институции, непрекъснато е в челните редици на новини и дебати.

Правителствените модели на власт и власт обикновено се формират десетилетия, ако не и векове, и често растат паралелно на културните промени.

Възходът на мощни технологични компании като Amazon, Google, Apple и Facebook се случи толкова бързо, че е трудно да се измери прецедент за тяхното господство, особено като се има предвид, че тяхното господство е над Интернет, напълно нова среда за комуникация.

Проблеми с онлайн цензурата & Обещанието за децентрализирано разпространение на съдържание

Нарастващото пристрастяване хората на екрани допълнително дават на медийните организации подобна сила при разпространението на информация сред обществеността.

Извън тези институции, какви са техните споделени принципи на управление и как се прилагат към блокчейн мрежите?

Във връзка с следващия раздел за управление на блокчейн, можем да разделим управлението на настоящите институции на приблизително 4 категории:

1. Консенсус
2. Стимули
3. Информация
4. Управляваща структура

Докато управлението е по-нюансирано – особено като се вземат предвид социалните / икономическите съображения – анализът на управлението чрез горните категории се прилага подходящо за блокчейн.

Консенус

Консенсус обикновено приема формата на йерархична централизация в традиционното управление. САЩ е представителна демокрация, състояща се от избрани представители, които представляват по-големи избирателни интереси.

Компании като Facebook и Twitter работят като централизирани йерархии с властови структури отгоре надолу. Консенсусът в тези модели се постига чрез споразумение чрез усъвършенствани групи лица, а не чрез преки демокрации, което е важно съображение.

Въпреки че консенсусът между Конгреса на САЩ често е разочароващо труден за постигане, той е ефективен за смекчаване на конфликти, които иначе биха възникнали без представителна демокрация.

Стимули

Стимули имат по-фина роля в управлението и подчертана роля в институции като технологични компании. Стимулите в правителствените демокрации са механика на теорията на игрите на работа, улесняваща сътрудничеството и дезертирането между представители с възникващо сътрудничество по-често от дезертирането, в противен случай правителството ще се разпадне.

Бавното усвояване на противоречиви стимули в представителните демокрации често е необходимо в дългосрочен план, въпреки недостатъците му. Сравнително, институции като големи технологични компании се движат предимно от печалба.

Не позволявайте на подвеждащите рекламни и маркетингови кампании да ви убедят в противното. Facebook скандал с данни е пример за учебник за използване на предимствата на своите потребители за такива цели.

Информация

Информация е трудно да се постави в контекст, особено като се има предвид появата на фалшиви новини и непрекъснато ескалираща поляризация на американската политика. В контекста на представителната демокрация информацията е жизненоважна за избирателите да бъдат информирани по теми правилно и от решаващо значение за техните представители да разберат адекватно опасенията на своите избиратели и да отговорят по подходящ начин.

Днес дезинформацията е легитимен проблем и навигирането на автентична информация не е лесна задача в обширен Интернет.

Управляваща структура

Управляваща структура е подходящо корелиран с консенсус и има отделен компонент, където е по-гъвкав в blockchains в сравнение с традиционните институции. Правителствените структури са изрично дефинирани и изключително трудни за промяна.

Освен това корпоративните структури като йерархии отгоре надолу се оказаха ефективни машини за печалба, така че промяната на динамиката всъщност не е необходима.

Тук управлението става интересно. Какво се случва, когато управляващите структури могат да се адаптират по-плавно въз основа на горепосочените компоненти, когато се прилагат към блокчейни, които съществуват като прозрачни и децентрализирани мрежи?

Управление на блокчейн

От предната страна е важно да се направи разлика, че блокчейнът е нова технология, с много движещи се части и без реален доказуемо устойчив механизъм за управление извън Биткойн, който е само на десетилетие.

Управлението в блокчейн може да бъде разделено на две основни категории:

1. Управление извън веригата
2. Управление по веригата

Управление извън веригата

Управлението извън веригата прилича по-скоро на традиционните управленски структури. Утвърдените криптовалути като Bitcoin и Ethereum използват този модел на управление чрез баланс (полубалансиран?) На властта между основните разработчици, миньори, потребители и бизнес субекти като част от общността.

Устойчивостта на биткойн досега до голяма степен може да се отдаде на признаването на необходимостта от бавна еволюция, която се състои от постепенно внедряване на подобрения.

Това става възможно предимно от неговата BIP система за предложения, консервативен подход към промяната от основните разработчици и принос към решения като Lightning Network от множество страни, за да се улесни по-нататъшното приемане и на борда на основните потребители.

Какво е Ethereum? Ръководство за начинаещи за тази децентрализирана изчислителна платформа

Управлението извън мрежата обаче е относително централизирано и изключва много масови потребители, които нямат технически познания или финансова мощ, за да изпълняват адекватно мрежовите решения. За мнозина това може да изглежда необходимо, тъй като преките демокрации представят някои ясни опасности до устойчивост.

Въпреки централизацията, на потребителите на блокчейн се предоставя гъвкавост, която не се вижда иначе при традиционните модели на управление. Твърдите вилици дават възможност на потребители, които не са доволни от управлението на мрежата, да създадат своя собствена система чрез разделяне на оригиналния протокол с отворен код. Разходите за това са драстично намалени в сравнение с разделянето на правителство или корпоративна структура.

Твърдите вилици може да изглеждат като чудесни решения за свобода на избор в управлението; те обаче увеличават повърхност за социална атака на блокчейн и трябва да бъде сведена до минимум, за да се противопостави на този риск, нещо, което BTC е взело предвид добре.

The консенсус в системи извън веригата обикновено се постига от лидери в общността. Например консенсусът извън веригата на Биткойн (не консенсус относно транзакциите) се постига от големи играчи на добив като Bitmain, основни разработчици и бизнес субекти, които си взаимодействат и постигат споразумение.

Използвайки биткойн като пример отново, управление извън веригата стимули са различни между участващите обекти и могат да причинят проблеми, с SegWit2X предоставяйки отличен пример за това. Майньорите искат такси, разработчиците искат контролирано изпълнение на промяната, както и увеличаване на успеха в мрежата, а бизнесът иска всичко, което е най-доброто за тяхната крайна сметка.

Въпреки че неправилно подредените стимули до голяма степен доведоха до хард форка на Bitcoin Cash, това досега не представлява сериозен проблем за Bitcoin.

Информация за биткойн и други публични блокчейни е уникално предложение. Присъщата прозрачност и недоверчивият, децентрализиран характер на биткойните предлага прозрения в механиката на платформата, която не се предлага при правителствата или големите корпорации.

Тази прозрачност е изключително полезна, но също така може да стимулира поляризирани стимули от различни страни, след като мрежовите ефекти затвърдят утвърдените позиции. Информацията не е перфектна в блокчейн, но е много по-добра от традиционните модели на управление и е способна предефиниране на разпространението на информация в Интернет.

Извън веригата управляваща структура не е толкова централизирана, колкото големите институции като медиите или технологичните гиганти, но все пак запазва забележителна степен на централизация. Въпреки това, механизмът на BIP за предложения на Bitcoin и способността на технически информирани разработчици да допринесат значим принос за неговото развитие го отделят от йерархичните структури на наследените институции.

Доказано е, че развитието на системи за управление извън веригата отнема време и обикновено е резултат от много индивидуални действия, които допринасят за по-широка тенденция, която е практически невъзможно да се анализира от макро перспектива. Решенията за управление извън мрежата трябва да продължат да се адаптират към блокчейн пространството и могат да носят със себе си някои нови форми на управление.

Управление по веригата

Управлението по веригата е по-новата итерация на управлението в блок-веригите и носи със себе си някои очарователни и поляризиращи концепции. Досега много от внедрените в управлението вериги са току-що стартирали или дори не са стартирали още.

Решенията за управление на вериги за блокчейн прилагат предимно някаква форма на пряка демокрация чрез механизми за гласуване по веригата, които са оптимизирани за тази конкретна мрежа.

Една от основните грижи на първоначалното управление на веригата е историческият прецедент за управлението като цяло. Моделите на управление очевидно вземат a дълго време за развитие. Особено като се има предвид, че управлението на йерархично управление е предизвикателство само по себе си, екстраполирането на управлението към нова технология на децентрализирани потребители представлява изцяло друг проблем.

EOS е отличен пример за това колко трудно е да се приложи протокол за управление и да се очаква той да работи извън портата.

С настоящата скорост и достъп до информация днес развитието и укрепването на управлението по веригата може да се ускори, но все пак ще отнеме много повече време, преди ефективните модели на управление по веригата да докажат своята дългосрочна валидност, ако някога го направят.

Прочетете: Какво е EOS?

The консенсус в моделите на управление по веригата обикновено се постига чрез директно гласуване чрез протокола. Този тип консенсус представлява по-скоро пряка демокрация с някои леки оптимизации за всеки блокчейн.

Това е изцяло нова форма на консенсус за управлението, така че няма наличен реален случай на употреба с достатъчно време, за да се прецени дали той е или не може да бъде успешен. Резултатите от гласуването се управляват алгоритмично и автоматичното им изпълнение се вгражда директно в протокола.

Стимули в моделите за управление по веригата се различават значително от формата извън веригата, тъй като дизайнът е да прехвърля мощност от миньорите и разработчиците към потребителите. Макар че това може да изглежда по-справедливо, все още има задържащи се въпроси относно неговата ефективност при адекватно насочване на развитието на платформата в правилната посока.

Естествено ще възникнат конфликтни стимули между потребителите и много от тях нямат необходимите технически познания или залози (скин в играта) в протокола за точно представяне на най-добрия интерес на платформата.

Информация в системите за управление по веригата е подобна на информацията за системите за управление извън веригата, тъй като прозрачността на блокчейна не се премахва. Те обаче се различават по това, че гласуването и предложенията за развитие се случват прозрачно по веригата, за да могат всички да видят.

Въпреки че това се подобрява с предложението за биткойн за BIP, опасенията за централизацията на Ethereum в управлението извън мрежата (вижте последните решение за да се намали наградата за блокове) осветява как все още липсва степен на прозрачност в много публични блокчейн с управление извън веригата.

При управлението по веригата информацията относно намаляването на блоковото възнаграждение ще бъде предложена и гласувана от заинтересовани страни или хибриден механизъм за верига / извън верига с пълна прозрачност.

Управляваща структура на верижните системи се различава от традиционните институции по своя пряк демократичен подход, нещо, което не се използва от съвременните институции или правителства. Управляващата структура по веригата се различава от управлението извън мрежата, именно поради това, че тя измества управлението по веригата, а не по извън веригата канали.

Консенсусът се постига чрез децентрализирана система за гласуване, която позволява на платформата да се адаптира и да стане много по-гъвкава от повечето традиционни модели на управление. Децентрализираното управление в миналото е работило добре само в малки групи като общности.

Преминаването на управлението към голяма децентрализирана мрежа от псевдоними и, понякога напълно анонимни, потребители създава дълбоки предизвикателства.

Като се има предвид това, най-лесно е да се разберат моделите на управление по веригата, като се наблюдават някои платформи, които прилагат протоколи за управление на веригата.

ДИФИТНОСТ

ДИФИТНОСТ е фиксиран като „Интернет компютър“, който на практика е децентрализиран компютър в облак. Неговият консенсус, базиран на Threshold Relay, е интригуващ и изцяло друга тема, така че нека се съсредоточим върху неговото управление.

DFINITY използва „Блокчейн нервна система”(BLS), който е алгоритмичен управляващ механизъм за защита на потребителите от атаки и динамично оптимизиране на управлението и сигурността по веригата. Основно на базата на проблеми, свързани с хакерство (като DAO), където хакерите могат да се укрият с откраднати средства, DFINITY позволява верижни пренаписвания ако влошената страна получи подкрепа от необходимия брой партньори, за да обърне транзакцията.

Това е интересно по няколко причини. Първо, верижните пренаписвания с мнозинство гласове ефективно премахват неизменността на блокчейна. Докато DAO атаката създаде Ethereum Classic, основана на „Кодексът е закон,„Моделът на DFINITY е малко по-различен от този за пренаписването на блокчейна (в този контекст, сега Ethereum), решението се взема по верига, а не извън веригата.

Това е чудесно за смекчаване на законни хакове в очите на мнозина, но като цяло представя някои сериозни опасения относно силата на мнозинството в DFINITY. Например, ако мрежата се поляризира с 2 различни мнения (типично тенденция на хората), а едната страна има 55 процента мнозинство, докато другата страна има 45 процента, каква е мощността, която 55 процента мнозинство в крайна сметка ще има над останалите 45 процента?

Механизмът на DFINITY за пренаписване чрез верижно гласуване е интересен, но емпирично е форма на пряка демокрация, известна като „тълпа правило”С недоказана устойчивост, тъй като дори още не е стартирала.

Участието в гласуването обаче обикновено е оскъдно, което променя последиците от управлението на мнозинството в дългосрочен план. Отново DFINITY все още не стартира, така че е невъзможно да се анализира как ще се развие това.

Тезос

Tezos е „самоизменящата се книга“, която формализира управлението по веригата. Подобно на DFINITY, подходът на Tezos позволява на участващите потребители на неговия модел за доказване на залог да гласуват за всичко, включително верижни пренаписвания. Това представлява подобни проблеми като DFINITY, но без алгоритъм и специализирани „неврони“, които взимат решенията, както в BLS.

Прочетете: Какво е Tezos?

Tezos използва модел на доказателство за залог, така че гласуването се претегля въз основа на залозите на потребителите. Много средностатистически потребители нямат достатъчно финансови ресурси, за да окажат съществено въздействие върху решенията чрез гласуване въз основа на залози, така че този модел се стреми към централизация и подобни проблеми, свързани с дилемата на мажоритарното правило на пряката демокрация.

Tezos позволяват делегирани демокрации, въпреки това. Потребителите могат да делегират гласовете си на други, наподобяващи по-представителна демокрация в управлението. Промените вероятно ще се сблъскат с по-твърда съпротива, ако потребителите активно участват в делегирането на гласове, което може да се окаже полезно за платформата в дългосрочен план.

Decred

Decred прилага по-сложен модел на управление на веригата, основан на разпределението на властта между заинтересованите страни и миньорите. Decred има хибриден механизъм за доказателство за работа / доказателство за консенсус. Важното е, че той използва модел на самофинансиране за мрежата, подобен на Dash, който финансира нейното развитие.

Прочетете: Какво е Decred?

Общността Decred децентрализира тези средства като DAO и може да представя предложения за подобрения и да гласува за финансиране на конкретни разработки чрез a гласуване на билети процес. Потребителите могат да заключат средства и да участват в 3 механизма за управление с полученото „активни билети,”Включително 2 извън веригата и 1 на веригата.

Чрез произволен избор на билети потребителите могат да гласуват по гласуване на дневен ред по правилата за консенсус, гласуване за одобряване на работата на PoW миньор и Политея гласуване на предложения.

Гласуването на Politeia не се осъществява директно по веригата, а е вплетено в блокчейна по специфични начини и се отнася до гласовете за промяна на Декларираната конституция.

Подобно на Tezos и DFINITY, способността на Decred да „изменя“ блокчейна поражда загриженост относно неизменността и силата на мнозинството гласоподаватели, участващи в протокола. Неговият хибриден модел обаче може да се окаже ефективен при балансиране на силата на прякото гласуване по веригата, което може да доведе до проблеми.

Ясното разграничение относно притесненията около силата на мнозинството при изменянето на блокчейна е двойно. Първо, изменянето на блокчейн премахва тяхната неизменност, мощен компонент на тяхното приложение.

Второ, възможността за промяна на блокчейна противоречи на бавното, консервативно и постепенно прилагане на подобрения, което е подходът, възприет от Биткойн.

Въпреки че моделът на биткойн може да има място за подобрение, той засега е най-добрият пример за устойчиво управление в сферата на криптовалутите. Протоколите за поправки може да се окажат ефективни, но смекчаването на тяхното възникване вероятно е силен хедж срещу негативните им последици, като отдалечаване от първоначалните принципи с течение на времето.

Бъдещето на управлението по веригата

Управлението по веригата има решаващи последици и се превърна в силно поляризираща тема в криптовалутното пространство. Фред Ерсам предостави проницателен медиум пост за механиката на управлението по веригата и техния бъдещ потенциал. И обратно, Влад Замфир отговори на поста на Ehrsam с някои от сериозните му опасения относно управлението на веригата напред.

И двете позиции сочат към сложността, свързана с управлението на блокчейн и колко различни итерации на децентрализирано управление можем да видим в крайна сметка.

Haseeb Qureshi също предлага отличен анализ на управление в blockchains и разяснява точно защо те не трябва да приемат традиционни модели на демокрация като управленски структури. Освен това, Vitalik Buterin също има някои страхотни прозрения в управлението на блокчейн.

Децентрализираните системи са достатъчно трудни за управление в краткосрочен план, за да функционират правилно. Добавянето на дългосрочна устойчивост чрез експериментиране с обути модели на управление добавя слой сложност, който скрива всяка реалистична прогноза за това как би могло да изглежда бъдещото управление за блокчейн.

Независимо дали в крайна сметка, извън веригата или комбинация от двата модела на управление в крайна сметка ще надделее, вероятно ще са необходими години, за да се развият. През това време със сигурност ще има някои новаторски разкрития в технологиите и еволюиращите структури на управление, които да отговарят на новата парадигма на децентрализирания Интернет.