Проблеми с онлайн цензурата и обещанието за децентрализирано разпространение на съдържание

Вродената устойчивост на Интернет към централизирани информационни монополи стана очевидна в средата и края на 2000-те, тъй като провал на обединения конгломерат TimeWarner и AOL доказаха.

Преди всичко поради агностичния дизайн на основните интернет протоколи, радикализмът му установи, че той не е толкова лесно предразположен към оградени градини и централизация, както традиционните информационни носители.

Въпреки това, мащабът на доминиране от платформи за разпространение на съдържание и търсене и дългосрочните им ефекти върху съвременната култура, социална организация и свобода на съдържанието са поставени под въпрос.

Освен това големите социални медийни платформи събират масови количества лични данни за своите потребители, което води до последователни опасения относно поверителността на данните и свидетелстване на главния изпълнителен директор пред Конгреса.

Неотдавнашните разкрития за планираното нахлуване на Facebook в платежна мрежа само засилват опасенията относно обхвата на данните, които те ще имат за потребителите. И очертаващият се въпрос за цензурата от страна на технологичните гиганти набира скорост.

Дали децентрализираното разпространение на съдържание ще се превърне в бъдещето на мрежата в отговор на нарастващия шум за по-добра поверителност и свобода на съдържанието?

Много проекти работят за постигането на тази цел и историята на технологиите ни казва, че иновациите обикновено предшестват конкурентна среда, породена от децентрализацията.

Централизирани оградени градини, построени за улавяне на стойност и нейните неблагоприятни последици

YouTube и Netflix са до голяма степен това, което са се превърнали днес поради поляризиращата иновация, която Произведен BitTorrent с P2P споделяне на файлове. В крайна сметка YouTube и Netflix използваха получените методи за стрийминг на съдържание, които им позволиха да привличат огромно количество потребители и да генерират огромно богатство от приходи от реклами.

Те са изключително успешни с много културни тенденции, особено сред по-младите поколения, подхранвани от тяхното съществуване. Но децентрализираното разпространение на съдържание може в крайна сметка да наруши и двата им бизнес модела.

Докато максимата за „децентрализация на всичко“, която понякога се проповядва в криптовалутните ъгли, често противоречи на реалността, децентрализацията може да осигури някои изключително положителни външни ефекти, когато се прилага в правилния контекст. Например, стесняването на потоците от информация чрез няколко платформи (т.е. YouTube, Google и Netflix) ограничава творчеството.

YouTube може и има, цензурирано съдържание това е неприятно с техните рекламодатели и Netflix лекува цялото съдържание, което се представя на аудиторията му. Дори Google, някога водещ привърженик на отворен интернет, тайно работи по цензурирана търсачка за китайското правителство – с кодово име Project Dragonfly.

Ограничаването на съдържание по такива начини може да не изглежда силно въздействащо в краткосрочен план, но в дългосрочен план може да задуши иновациите и творчеството.

Вземете пример за възхода на независимото правене на филми. Въпреки че големите студийни филми като Avengers все още доминират в касовите продажби, независими филми, които излизат от филмови фестивали като Sundance, могат да станат истории за финансов успех, и са все по-разпространени в наградите на Оскар.

Преди това не беше така, когато студийни конгломерати притежаваха дистрибуторите и театрите и имаха последната дума за това, което е произведено и пуснато – с минимално проникване от независими филми.

Отне правителството на САЩ разпадане на монолита на холивудското студио през 40-те години преди независимите филми да могат да експериментират с нови и противоречиви типове съдържание, които не са били ограничени до кодекс на моралните правила, определени от холивудския монопол.

Днес е съвсем естествено потребителите да се събират на основни платформи за споделяне на социални медии, музика и видео съдържание, но децентрализацията има значение, след като „Главен превключвателРазкрива, че това е заплашителна възможност за този тип информационен носител – след като критичните потоци от информация се концентрират в ръцете на няколко.

Основните предимства на BitTorrent бяха, че е устойчиви на цензура, точния тип цел, която биткойн постига със стойност. Що се отнася до съдържанието днес, различните форми на съдържание (т.е. новини, търсене, видеоклипове и т.н.) са ограничени до група основни доставчици и те стават по-склонни към цензура от преди. По-дълбоко, те често споделят подобни идеологии, тези, които са предразположени към все по-затворени системи.

Там, където цената на модела, който BitTorrent наруши, беше ясна (т.е. плащането за споделяне на файлове), цената за разпространение на съдържание днес е скрита в фини намеси в поверителността и нарастваща склонност към цензура. Съединете това с отмяна на неутралността на мрежата и е ясно, че Интернет се отдалечава от първоначалната си отворена визия към по-затворена система.

Изглежда подобаващо само, че желанието за по-децентрализирано разпространение на съдържание ще набере пара през следващите години след нарастващите настроения към личния живот и по-неограниченото творчество.

Иновации на платформи и инициативи в The Edge

Много продукти за иновации са открити случайно, така че полученото разпространение на разпространение на съдържание в Интернет вероятно ще бъде стечение на развитието. Някои ранни признаци обаче са показателни за оформяща среда за по-децентрализирано разпространение на съдържание.

IPFS

Например, IPFS все още е млад проект, целящ да замени HTTP в мрежата, но предлага много по-устойчива на цензура среда за създаване и съхранение на съдържание. Протоколът отделя съдържанието от първоначалните сървъри, правейки съдържанието по-устойчиво на достъп, широко достъпно и много по-евтино за разпространение.

Прочетете: Какво е IPFS?

Посочвайки директно ограниченията на централизацията на Интернет, IPFS подробности:

„Интернет е един от големите еквалайзери в човешката история и истински ускорител на иновациите. Но нарастващата консолидация на контрола представлява заплаха за това. IPFS остава верен на първоначалната визия на отворената и плоска мрежа, но предоставя технологията, която превръща тази визия в реалност. “

IPFS може да разпространява уеб страници и уеб приложения, подобни на това как възлите на Биткойн са децентрализирани, правейки съдържанието по-устойчиво на цензура чрез офлайн достъп и премахвайки централните точки на отказ.

ENS домейни

По същия начин проекти като ENS домейни, Базираните на Ethereum имена на домейни могат да осигурят така необходимата защита срещу уеб цензура за поляризиращи уеб страници и съдържание в Интернет.

Тъй като домейните се контролират директно от потребители в крипто портфейл, те не са в ръцете на големи регистратори на домейни като GoDaddy, който е посредническа страна, подложена на външно влияние – независимо дали това е намеса от страна на правителството, организацията или публичната медия.

Разпределеното разпространение на съдържание също е в съответствие с криптовалутите, които могат да допълнят такива системи със заплати извън влиянието на паричната цензура – дори дават възможност за нови модели за монетизиране на съдържание, като например с микроплащания.

Всичко, от което се нуждаете, за да видите потенциала за подобрени инициативи за осигуряване на приходи, е желанието на силно поляризиращи (и успешни) лица да го търсят.

DLive

Например, PewDiePie наскоро превключи предаването си на живо от YouTube на платформа за съдържание DLive, базирана на блокчейн. Позовавайки се на по-добра подкрепа за създателите по отношение на дела на приходите, превключвателят на PewDiePie отразява настроенията на тези създатели на съдържание, които са засегнати от цензурата или може просто да бъдат привлечени от платформи за съдържание P2P за по-добри приходи.

LBRY

По подобен начин LBRY е продукт с отворен код и насочен към общността, фокусиран върху устойчивостта на цензура върху съдържанието. Въз основа на гъвкав модел на плащане на поток, LBRY се основава на блокчейн и е интегриран с естествен механизъм за плащане на криптовалута, при който създателите на съдържание получават приходи без посредници директно от зрителите.

Те не подлежат на произволна цензура, произтичаща от частността на рекламодателите, което е критично предимство пред централизираните платформи за съдържание като YouTube.

Прочетете: Изпълнителният директор на LBRY говори за цензура в YouTube, безплатна онлайн реч & Блокчейн

В крайна сметка моделите за осигуряване на приходи, базирани на микроплащания, могат да узурпират рекламния модел, доминиращ през последното десетилетие.

Заключение

Как ще се развие бъдещото разпространение на съдържание е несигурно, но историята на информационните монополи ни казва, че иновациите в областта на криптографията, блокчейн и новите хипермедийни протоколи трябва да осигурят основата за нова уеб инфраструктура – такава, при която съдържанието напомня на BitTorrent и какво прави Bitcoin в момента.

Основните социални медии и платформи за съдържание все още доминират и днес, но радикалният модел за агностичност на данни в Интернет може отново да подхрани огнището на децентрализирана конкуренция, произтичаща от възникващото предпочитание за по-добра дигитална поверителност. Всичко, което е необходимо, е искра на опасения от потребителите за текущата посока на Интернет, съчетана с типа платформи, които могат да помогнат за привличането на основните потребители.

Естествени процеси често тенденция към децентрализация, така че може би уникалната структура на основните интернет протоколи ще му позволи да еволюира последователно покрай препятствията, които исторически са изпращали различни носители на информация до продължителни периоди на централизация.