Bank of Finland เรียก Bitcoin ว่า “ผิด” – นี่คือสาเหตุที่พวกเขาผิด

ธนาคารแห่งฟินแลนด์ได้เปิดตัว กระดาษ เรียกว่า“ ภาพลวงตาอันยิ่งใหญ่ของสกุลเงินดิจิทัล” ในนั้นผู้เขียน Aleksi Grym เรียก cryptocurrencies ทั้งหมดว่า “การเข้าใจผิด” ผู้เขียนระบุว่า“ สกุลเงินไม่สามารถแปลงเป็นดิจิทัลได้” และระบบบัญชีแยกประเภทที่ใช้บล็อคเชนนั้น“ ไม่แตกต่างจากเทคโนโลยีการเก็บบันทึกทางการเงินอื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญ”.

Bitcoin เป็นความเข้าใจผิด

ก่อนที่จะลงในเอกสารเราต้องพิจารณาว่ามาจากไหนก่อน บทความนี้จัดพิมพ์โดย Bank of Finland ซึ่งไม่น่าแปลกใจเลยคือ ธนาคารกลางของฟินแลนด์. ตามวิกิพีเดียธนาคารเป็น “หน่วยงานด้านการเงินของประเทศและรับผิดชอบการจัดหาสกุลเงินของประเทศ” โดยธรรมชาติแล้วสถาบันดังกล่าวมีการสูญเสียอย่างมากในแง่ของการควบคุมการเงินทั่วโลกหากมีบางอย่างเช่น bitcoin ถูกแทนที่สกุลเงิน fiat ที่พิมพ์ได้อย่างอิสระ.

ด้วยเหตุนี้เรามาดูข้อโต้แย้งหลักบางส่วนที่อยู่ในกระดาษกัน.

เทคโนโลยีไม่มีอะไรใหม่

ผู้เขียนบทความนี้ใช้ความเจ็บปวดอย่างมากในการอธิบายว่าทำไมพวกเขาถึงเชื่อว่าเทคโนโลยีจดหมายกระจายของผู้บุกเบิกโดย bitcoin ไม่ใช่การปฏิวัติหรือแม้แต่เรื่องใหม่ ตามคำจำกัดความของพวกเขาการมีบัญชีแยกประเภทที่มีอยู่ในเซิร์ฟเวอร์หลายเครื่องและการอัปเดตโดยอัตโนมัติผ่านอินเทอร์เน็ตเป็นข่าวเก่า อย่างไรก็ตามการยืนยันนี้บ่งบอกถึงการขาดความเข้าใจอย่างรุนแรงในสิ่งที่ bitcoin เป็นตัวแทนของจริง.

ในระบบปิดแบบดั้งเดิมที่มีเพียงฝ่ายที่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้าและเชื่อถือได้เท่านั้นที่ได้รับสิทธิ์เข้าถึงบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย (เช่นเครือข่ายของธนาคารที่รัฐบาลเป็นเจ้าของ) บางทีการยืนยันนี้อาจดูเหมือนจะถูกต้อง เครือข่ายเช่นนี้สามารถติดตามธุรกรรมและแบ่งปันข้อมูลระหว่างกันได้อย่างง่ายดายเพื่อให้บัญชีแยกประเภทที่ใช้ร่วมกันเป็นปัจจุบัน.

อย่างไรก็ตาม bitcoin และ cryptocurrencies อื่น ๆ ที่ใช้การขุดประเภทใดก็ได้ เชื่อถือได้ ระบบที่ทุกคนสามารถเข้าร่วมได้.

นี่คือการทำให้ข้อมูลเป็นประชาธิปไตยซึ่งเป็นการปฏิวัติไม่ใช่การแบ่งปันข้อมูล เพื่อให้ผู้หนึ่งสามารถขุด bitcoin ได้พวกเขาไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติล่วงหน้าใบอนุญาตหรือซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เพื่อเข้าร่วม การเปิดกว้างนี้ยังบังคับให้เกิดความซื่อสัตย์และความโปร่งใส.

ในระบบปิดของโหนดที่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้าเท่านั้นสิ่งต่างๆสามารถจัดการได้อย่างง่ายดายตามข้อตกลงของผู้เข้าร่วมกลุ่มเล็ก ๆ ตัวอย่างเช่นในกรณีของเงินดิจิทัลเครือข่ายขนาดเล็กนี้สามารถพูดกับตัวเองได้ง่ายๆว่าลองพิมพ์สกุลเงินมูลค่าหนึ่งร้อยล้านดอลลาร์จากนั้นแจกให้กับพันธมิตรทางการเมืองของเราโดยที่ทุกคนไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลนี้ได้ ในระบบเช่น bitcoin ที่ทุกอย่างเปิดกว้างตลอดเวลาและทุกคนได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมโดยไม่จำเป็นต้องมีใบอนุญาตหรือการอนุมัติใด ๆ กลวิธีที่ไม่เปิดเผยเช่นนี้ในการบ่อนทำลายมูลค่าของสกุลเงินนั้นเป็นไปไม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ.

อ่านปัญหาเกี่ยวกับสกุลเงินของ Fiat

หาก bitcoin ใหม่ปรากฏขึ้นนอกกฎเกณฑ์ที่กำหนดไว้อย่างกะทันหันความโกลาหลจะตามมา ในระบบคำสั่งทั่วโลกเงินใหม่จะปรากฏขึ้นและหายไปทุกวันและไม่มีใครเข้ามารบกวน.

อาร์กิวเมนต์ “มูลค่าที่แท้จริง” แบบเก่า

การโจมตี cryptocurrencies แบบคลาสสิกอย่างหนึ่งจากโลกการเงินเก่าคือการอ้างสิทธิ์ที่เหนื่อยล้าและมักจะถูกหักล้างว่า bitcoin มี “ไม่มีมูลค่าที่แท้จริง“.

สำหรับประเด็นที่ใช้มากเกินไปและผิดรูปแบบนี้เราอ้างถึง Saifedean Ammous นักเศรษฐศาสตร์ชื่อดังผู้เขียน มาตรฐาน Bitcoin. ในหนังสือของเขา Ammous ระบุว่าเงินเป็นแนวคิดที่ปรากฏในสังคมมนุษย์ทั้งหมดและมีได้หลายรูปแบบ ไม่ว่าจะเป็นหินก้อนใหญ่เปลือกหอยลูกปัดทองเหรียญกษาปณ์กระดาษพิมพ์ลายและอื่น ๆ.

ปัญหาเกี่ยวกับรูปแบบของเงินส่วนใหญ่คือพวกเขาขาดหรือล้มเหลวในการรักษาความแข็ง โดยพื้นฐานแล้วยิ่งรูปแบบของสกุลเงินที่ยากขึ้นคือการผลิตหรือได้มาซึ่งมันก็ยากขึ้นเท่านั้น.

Ammous เขียน:

“ ความยากที่สัมพันธ์กันในการผลิตหน่วยการเงินใหม่จะกำหนดความแข็งของเงิน: เงินที่อุปทานเพิ่มขึ้นยากเรียกว่าเงินยากในขณะที่เงินง่ายคือเงินที่อุปทานสามารถตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นจำนวนมากได้”

ตัวอย่างเช่นทองคำไม่สามารถหยิบขึ้นมาได้ทุกที่บนพื้นดิน การได้รับทองจากธรรมชาติต้องมีการขุดที่ซับซ้อนและมีราคาแพง นอกจากนี้ทองคำยังมีอยู่บนโลกในจำนวน จำกัด เท่านั้น และในขณะที่ทองคำอาจเป็นแหล่งเก็บมูลค่าที่ดี แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นสกุลเงินที่ดีเพราะมันไม่สามารถหลอมรวมหารกันได้หรือตรวจสอบได้ง่าย.

Bitcoin และ cryptocurrencies อื่น ๆ แทนที่จะเป็นรูปแบบของเงินในอุดมคติเนื่องจากมีความแข็งมีอุปทานคงที่และได้รับการยกเว้นอย่างมีประสิทธิภาพจากภาวะเงินเฟ้อที่รุนแรงและการจัดการอื่น ๆ โดยธนาคารกลางซึ่งจะกระทำอย่างเห็นแก่ตัวเพื่อพิมพ์เงินสดเพื่อบรรลุเป้าหมายที่เห็นแก่ตัวของพวกเขาเองเท่านั้น.

“ หากไม่มีธนาคารกลางที่สามารถเพิ่มปริมาณเงินเพื่อชำระหนี้ของรัฐบาลได้งบประมาณของรัฐบาลก็ต้องปฏิบัติตามกฎปกติของความรับผิดชอบทางการเงิน” – มาตรฐาน Bitcoin

ไม่มีการสนับสนุนจากสถาบัน

ในขณะที่ผู้เขียนเรียก bitcoin ว่าเป็นความเข้าใจผิด แต่ความคิดที่ว่าสกุลเงินต้องการการสนับสนุนจากสถาบันไม่ว่าประเภทใดก็ตามถือเป็นการเข้าใจผิดของตรรกะ.

เราคงสงสัยเป็นอย่างยิ่งว่าธนาคารแห่งฟินแลนด์จะพิจารณาว่าทองคำเป็นสินทรัพย์ทางการเงินที่ต้องใช้อำนาจในการสนับสนุน ในทางตรงกันข้ามโลหะมีค่าและอัญมณีไม่จำเป็นต้องมีอำนาจกลางธนาคารกลางหรือโรงกษาปณ์เพื่อให้พวกมันมีมูลค่าในระดับใด ๆ เช่นเดียวกับสินค้าโภคภัณฑ์ต่างๆเช่นช็อกโกแลตหรือปูนซีเมนต์ ช็อกโกแลตแท่งไม่จำเป็นต้องได้รับตราประทับจาก“ Central Chocolate Authority of Finland” เพื่อให้ถือว่าเป็นช็อกโกแลตแท้ การยืนยันว่าวัตถุทั้งหมดที่มีคุณค่าในระดับใดก็ตามจำเป็นต้องมีสถาบันบางประเภทประทับตราไว้นั้นเป็นเรื่องโง่เขลาที่สุดและเพิกเฉยอย่างจริงจังที่เลวร้ายที่สุด.

การตรวจสอบความสัมพันธ์ความรักและความเกลียดชังของ Wall Street กับ Bitcoin

สาเหตุใหญ่ที่ bitcoin มีมูลค่าสูงมากนั้นเป็นเพียงเพราะมันไม่จำเป็นต้องมีสถาบันกลางใด ๆ เพื่อให้มันดำเนินการและทำหน้าที่หลักในการเป็นวิธีการจัดเก็บและการทำธุรกรรมมูลค่า หน่วยงานส่วนกลางสร้างจุดศูนย์กลางของความล้มเหลวและวิธีการจัดการที่ง่ายดาย Bitcoin ไม่ได้รับความทุกข์ทรมานจากจุดอ่อนเหล่านี้และนั่นไม่ใช่โดยบังเอิญ แต่เกิดจากการออกแบบ.

ธนาคารกลาง Crypto A-Okay แม้ว่า

ข้อโต้แย้งทั้งหมดที่จัดทำโดยบทความนี้ดูเหมือนจะพังทลายลงในส่วนข้อสรุปสั้น ๆ โดยเฉพาะผู้เขียนระบุว่าหากธนาคารกลางปล่อยสกุลเงินดิจิทัลของตัวเองมันก็จะเป็นสกุลเงินที่แท้จริงตามคำจำกัดความของผู้เขียน นี่เป็นเพราะสถาบันจะได้รับการ“ สนับสนุน” ไม่ใช่แค่การสร้างคอมพิวเตอร์หรือนักอนาธิปไตย.

ในย่อหน้านี้เราเห็นผู้เขียนระบุว่า cryptocurrencies สามารถทำหน้าที่เป็นสกุลเงินได้ แต่พวกเขายืนยันว่าหากไม่มีหน่วยงานออกจากส่วนกลางสกุลเงินใด ๆ ก็ถูกกำหนดให้ล้มเหลว อีกครั้งที่เราต้องชี้ให้เห็นถึงตัวอย่างของทองคำเนื่องจากไม่มีหน่วยงานใดที่พิมพ์ทองคำออกมา แต่ทองคำเป็นสินทรัพย์กระจายอำนาจที่มีอยู่ในธรรมชาติและไม่ได้เป็นเจ้าของหรือควบคุมโดยหน่วยงานกลางใด ๆ เช่นธนาคารกลาง.

หากรัฐบาลจะสร้าง cryptocurrency มันจะเป็นเงินที่ยากก็ต่อเมื่อมีอุปทานที่ตั้งไว้และมีภูมิคุ้มกันต่อภาวะเงินเฟ้อสูงเกินไป หากสามารถพิมพ์หรือสร้างใหม่ได้อย่างไม่มีที่สิ้นสุดก็จะมีการปรับเปลี่ยนเช่นเดียวกับสกุลเงินคำสั่งรูปแบบอื่น ๆ.

ห่อมัน

จากบทความนี้เห็นได้ชัดว่าผู้เขียนจาก Bank of Finland ไม่เข้าใจ cryptocurrency อย่างแท้จริงนอกจากมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อวิธีการควบคุมที่กำหนดขึ้นเอง ดูเหมือนว่าพวกเขาจะมองว่าคุณลักษณะของเครือข่าย bitcoin ถูกนำมาใช้โดยเจตนาเป็นจุดอ่อนแทนที่จะเป็นจุดแข็ง.

พวกเราที่ Blockonomi ขอแนะนำว่าธนาคารแห่งฟินแลนด์ควรใช้เวลามากขึ้นในการทำความเข้าใจว่าทำไมผู้คนถึงสนใจสกุลเงินดิจิทัลก่อนที่จะกระแทกมันเพื่อไม่ให้เข้ากับกระบวนทัศน์ที่กำหนดของตลาดสกุลเงิน fiat แบบรวมศูนย์และมีการจัดการสูง.

ภาพเด่น: Freepik.com